入職10天就被公司解雇了，背后的原因令人驚訝

用人單位在試用期內(nèi)發(fā)現(xiàn)員工隱瞞工作經(jīng)驗(yàn)，在員工入職10天后解雇，導(dǎo)致雙方勞動(dòng)合同糾紛。

經(jīng)過一審和二審，二審法院最終認(rèn)定，員工隱瞞工作經(jīng)驗(yàn)以滿足工作要求的行為違反了誠信義務(wù)，用人單位依照其規(guī)章制度終止勞動(dòng)合同是合法的。

入職10天被解雇

2018年7月16日，經(jīng)過獵頭推薦和單位面試，楊宇成功加入河岸公司，擔(dān)任市場(chǎng)客戶服務(wù)部產(chǎn)品經(jīng)理。雙方簽訂了三年勞動(dòng)合同，試用期為6個(gè)月，基本工資為1.3萬元/月。

入職當(dāng)天，楊宇還簽署了《和岸公司產(chǎn)品經(jīng)理崗位說明書》(以下簡(jiǎn)稱《崗位說明書》)，確認(rèn)自己已經(jīng)閱讀并了解了崗位的工作內(nèi)容和就業(yè)條件。

然而，在進(jìn)入公司的第10天，人事經(jīng)理通知楊宇解除勞動(dòng)合同。

“你對(duì)公司隱瞞了重要信息嗎？”人事經(jīng)理對(duì)楊宇說：“你告訴我，你在朋友公司有兩年的互聯(lián)網(wǎng)工作經(jīng)驗(yàn)，但這與你的就業(yè)證書不一致。事實(shí)上，你的互聯(lián)網(wǎng)工作經(jīng)驗(yàn)不到三年，你隱瞞了另外三個(gè)短期就業(yè)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)吧？”

楊宇回答說:“我沒說朋友公司是做互聯(lián)網(wǎng)的。我的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)驗(yàn)不到三年，但你從來沒有告訴我這個(gè)職位有這個(gè)年限要求。”

人事經(jīng)理指出，公司在發(fā)布產(chǎn)品經(jīng)理招聘信息時(shí)，最初需要5年的互聯(lián)網(wǎng)工作經(jīng)驗(yàn)。在采訪中，楊宇表示，他有3年的互聯(lián)網(wǎng)工作經(jīng)驗(yàn)，但公司認(rèn)為楊宇的其他條件都很好，所以他降低了年限要求，并在工作說明書中做出了相應(yīng)的調(diào)整。楊宇還在說明書上簽字確認(rèn)。

對(duì)此，楊宇解釋道：“我簽名是否意味著我有三年的經(jīng)驗(yàn)？說明書內(nèi)容太多了，我沒有仔細(xì)閱讀。”

人事經(jīng)理說：“公司勞動(dòng)合同明確規(guī)定，公司有權(quán)隨時(shí)終止勞動(dòng)合同，違反誠信原則，隱瞞應(yīng)告知的重要信息。”。

隨后，該公司向楊宇發(fā)送了一封電子郵件，告知該公司決定于2018年7月26日終止雙方的勞動(dòng)合同，因?yàn)闂钣钤谠囉闷趦?nèi)被證明不符合就業(yè)條件。

一裁二審判斷是非

楊宇對(duì)公司的決定感到不滿，于2018年8月1日向勞動(dòng)人事糾紛仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求與岸公司恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，并支付2018年7月27日至勞動(dòng)關(guān)系恢復(fù)之日的工資。

仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決，裁定與岸公司恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，并支付2018年8月1日至裁決生效之日的工資。

和岸公司拒絕接受裁決，于是向法院提起訴訟。

一審法院審理后，判決和岸公司不需要與楊宇恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，也不需要支付楊宇2018年8月1日至仲裁裁決生效之日的工資，理由是在試用期內(nèi)被證明不符合錄用條件，用人單位可以終止勞動(dòng)合同。

楊宇拒絕接受一審判決，并向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴。

楊宇認(rèn)為，海岸公司在面試過程中沒有提到需要3年或5年的互聯(lián)網(wǎng)工作經(jīng)驗(yàn)。它向海岸公司提交了記錄其工作簡(jiǎn)歷的就業(yè)和失業(yè)登記證書，該公司收到后也沒有提出異議。

法院判處隱瞞履歷違反誠信

經(jīng)審理，上海市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為，楊宇簽署并確認(rèn)的崗位說明書明確規(guī)定，楊宇的崗位需要“至少有三年的互聯(lián)網(wǎng)公司經(jīng)驗(yàn)”。楊宇認(rèn)為，和安公司從未告知過該職位的就業(yè)條件。然而，在核實(shí)了楊宇手機(jī)中與獵頭的微信聊天記錄后，獵頭在向楊宇傳達(dá)和安公司的崗位需求時(shí)，明確提到了至少5年的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)驗(yàn)。楊宇也明確回答說，這并不符合這一要求。

法院指出：“由此可見，楊宇顯然知道和岸公司對(duì)該崗位所需的互聯(lián)網(wǎng)工作經(jīng)驗(yàn)有一定的要求。”。

此外，楊宇主張，和岸公司明知或應(yīng)知不符合原錄用條件，仍被錄用，因此公司以此理由終止雙方的勞動(dòng)合同違反了誠信。經(jīng)調(diào)查，根據(jù)工作說明書等證據(jù)，可以表明雙方初步達(dá)成勞動(dòng)關(guān)系，雖然海岸公司調(diào)整了5年的經(jīng)驗(yàn)，但仍將在互聯(lián)網(wǎng)公司工作相關(guān)年限納入楊雨的簡(jiǎn)歷要求，楊雨沒有提供有效的證據(jù)證明，海岸公司實(shí)際上沒有上述簡(jiǎn)歷要求。

因此，上海市第一中級(jí)人民法院駁回上訴，維持原判。

本案審判長兼主審法官葉佳表示，《中國勞動(dòng)合同法》規(guī)定，勞動(dòng)合同的簽訂應(yīng)遵循誠實(shí)信用的原則；勞動(dòng)者在試用期內(nèi)被證明不符合就業(yè)條件的，用人單位可以終止勞動(dòng)合同。

“在這種情況下，海岸公司在招聘時(shí)對(duì)就業(yè)條件有明確的要求，而楊宇隱瞞工作經(jīng)驗(yàn)以滿足工作要求違反了誠信義務(wù)，海岸公司根據(jù)其規(guī)章制度終止勞動(dòng)合同是合法的。”葉佳說。

葉佳表示，試用期是法律給予用人單位和勞動(dòng)者相互了解和雙向選擇的期限，但用人單位在試用期內(nèi)以不符合就業(yè)條件為由終止勞動(dòng)合同，需要滿足以下條件：一是用人單位有法律、具體、明確的就業(yè)條件；二是通知?jiǎng)趧?dòng)者或者公布就業(yè)條件；第三，不符合就業(yè)條件的，必須有相關(guān)證據(jù)證明；第四，終止權(quán)的行使時(shí)間不得超過法律約定的試用期。勞動(dòng)者在試用期內(nèi)非法終止勞動(dòng)合同的，也可以要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系或者支付賠償金。

來自工人日?qǐng)?bào)，轉(zhuǎn)自山東高法官方賬號(hào)