只約定開具發(fā)票的義務(wù)，但未規(guī)定為付款前提，無權(quán)拒絕付款

案情簡介

海南A投資控股有限公司(以下簡稱“A公司”)與B建筑工程有限公司(以下簡稱“B公司”)因履行雙方簽訂的建筑工程施工合同而發(fā)生糾紛，A公司拒絕接受海南省高級人民法院的判決，向最高人民法院申請再審。再審申請理由第二項提出，未支付的工程款不得計算利息。原因是:

1.《施工總承包合同》第17.3.第一條C款明確規(guī)定，在發(fā)包人向承包人支付工程款之前，承包人應(yīng)向發(fā)包人提交正式的工程發(fā)票和納稅證明。因此，當(dāng)B公司未按合同約定提交正式發(fā)票和納稅證明時，A公司有權(quán)行使先履行辯護(hù)權(quán)，暫停剩余工程款的支付。

2.由于支付工程款的條件尚未實現(xiàn)，A公司未支付剩余工程款的行為不屬于違約行為，未支付工程款的利息不應(yīng)計算。

法院觀點(diǎn)

根據(jù)最高法院的再審，A公司必須向發(fā)包人提交正式的工程發(fā)票和納稅證明，才能在涉及總承包合同的情況下向承包人支付工程款。發(fā)包人保留繳納和扣除工程稅款的權(quán)利”，聲稱B公司未按合同提交正式發(fā)票和納稅證明，因此涉及的工程支付條件未達(dá)到。雖然雙方同意B公司開具發(fā)票的義務(wù)，但如果B公司不及時開具發(fā)票，A公司有權(quán)拒絕支付項目價款。根據(jù)雙重合同的性質(zhì)，合同辯護(hù)的范圍僅限于對價義務(wù)。支付工程款項和開具發(fā)票是兩種不同性質(zhì)的義務(wù)。兩者之間沒有平等的關(guān)系。A公司不能作為工程支付條件的辯護(hù)理由。A公司未支付剩余工程款的行為屬于違約行為，原判決認(rèn)定未支付工程款應(yīng)計利息，不當(dāng)。

案情簡介

三亞C旅游發(fā)展有限公司（以下簡稱“C公司”）因與D電子磁卡系統(tǒng)工程有限公司（以下簡稱“D公司”）的合同糾紛，C公司拒絕接受海南省高級人民法院的判決，向最高人民法院申請再審。第二項提出了再審申請的理由，二審法院認(rèn)定C公司逾期付款的事實是錯誤的。原因是：

《XXX景區(qū)IC電子卡門禁系統(tǒng)合同》第8條和《補(bǔ)充合同》第2條為“結(jié)算”條款，意味著雙方應(yīng)在付款前進(jìn)行結(jié)算和對賬。在一審和二審審判中，D公司還承認(rèn)C公司提出的付款順序，即對賬-D公司提供發(fā)票-C公司付款。在這種情況下，二審法院認(rèn)定C公司逾期付款明顯是錯誤的，因為雙方?jīng)]有對賬，對方也沒有提供發(fā)票。

此外，二審法院將逾期支付的所有責(zé)任歸咎于C公司是錯誤的。本案雙方未在約定日內(nèi)結(jié)算的原因有很多。如果D公司單方面認(rèn)為C公司應(yīng)付款，則應(yīng)向C公司開具相應(yīng)的發(fā)票，但D公司沒有開具發(fā)票，這也證實了雙方?jīng)]有結(jié)算，無法確定發(fā)票金額，然后無法確定付款金額。

法院觀點(diǎn)

最高法院再審認(rèn)為，C公司未能按合同約定的時間向D公司支付分享款，其行為已構(gòu)成違約。《XXX景區(qū)IC電子卡訪問控制系統(tǒng)合作項目補(bǔ)充合同第二條》第五條規(guī)定的結(jié)算支付條款沒有規(guī)定C公司支付必須以D公司開具發(fā)票為前提，稅務(wù)發(fā)票反映了國家與納稅人之間的稅收關(guān)系，是一種行政行為，而不是合同法中的法律辯護(hù)。因此，D公司開具的發(fā)票既不是C公司支付共享款項的合同約定條件，也不是法律條件。因此，C公司不支持D公司未開具發(fā)票，聲稱其逾期付款無合同依據(jù)或法律依據(jù)，法院不予支持。

案情簡介

江蘇法院網(wǎng)絡(luò)公開案件顯示，被告E公司從外人G公司購買木飾面，同意G公司必須在每次付款前提供合法有效的等額增值稅普通發(fā)票，否則E公司可以延期付款，不承擔(dān)違約責(zé)任。E公司支付了部分貨款，還欠108239元。后G公司將108239元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告F，并通知E公司。由于E公司未支付貨款，F(xiàn)起訴法院，要求E公司立即支付108239元拖欠貨款。在訴訟中，E公司承認(rèn)欠G公司108239元，收到G公司出具的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，但認(rèn)為G公司沒有開具增值稅發(fā)票，目前的支付條件沒有實現(xiàn)。

法院觀點(diǎn)

法院認(rèn)為，債務(wù)人收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知后，債務(wù)人對轉(zhuǎn)讓人的辯護(hù)可以向受讓人主張。賣方應(yīng)當(dāng)按照約定或者交易習(xí)慣，將提取標(biāo)的物文件以外的相關(guān)文件和資料交付給買方。賣方向買方開具相應(yīng)的發(fā)票是賣方的法律義務(wù)，合同明確規(guī)定先發(fā)票后付款。發(fā)票義務(wù)已約定為合同義務(wù)，而不是附屬義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百二十六條的規(guī)定，當(dāng)事人有先后履行債務(wù)的順序，履行債務(wù)的一方有權(quán)拒絕履行要求。履行債務(wù)不符合約定的，履行債務(wù)的一方有權(quán)拒絕相應(yīng)的履行要求。因此，在要求E公司付款之前，G公司應(yīng)先向E公司開具等額的增值稅普通發(fā)票。因此，判決駁回了F公司的訴訟請求。

在銷售合同關(guān)系中，發(fā)票是賣方交付貨物后的支付義務(wù)，與買方支付貨款的義務(wù)不對價。但是，如果雙方同意以賣方的發(fā)票作為支付的前提，該協(xié)議有效，對買賣雙方都具有約束力。賣方未開具約定的發(fā)票時，買方享有先履行辯護(hù)的權(quán)利。此時，付款條件尚未實現(xiàn)，買方有權(quán)拒絕付款。

明稅點(diǎn)評

在社會經(jīng)濟(jì)活動中，民事主體從事生產(chǎn)經(jīng)營業(yè)務(wù)。簽訂合同時，一般約定買方應(yīng)支付的合同價款金額和賣方開具發(fā)票的義務(wù)。但是，在合同中明確約定開具發(fā)票作為支付的前提條件的人往往不多。

在目前的司法實踐中，法院認(rèn)為支付價格與發(fā)票沒有平等關(guān)系。如果買方因賣方未開具發(fā)票而拒絕付款，合同中未約定開具發(fā)票作為付款的前提，法院將不予承認(rèn)，買方構(gòu)成違約，需要承擔(dān)違約責(zé)任。

因此，如果雙方在付款前就發(fā)票達(dá)成協(xié)議，必須在合同中明確約定，否則買方將無法得到法院的支持，理由是賣方未開具發(fā)票。

版權(quán)說明