俄亥俄再次曝光火車(chē)事故，事故公司無(wú)所畏懼，美國(guó)交通“重病”

據(jù)路透社報(bào)道，當(dāng)?shù)貢r(shí)間3月4日，另一列火車(chē)在俄亥俄州發(fā)生脫軌事故，當(dāng)?shù)毓賳T命令居住在事故現(xiàn)場(chǎng)附近的居民在當(dāng)?shù)乇茈y。據(jù)報(bào)道，這列脫軌列車(chē)由諾?？四戏借F路公司運(yùn)營(yíng)。在一份電子郵件聲明中，一列212節(jié)車(chē)廂的火車(chē)在斯普林菲爾德附近向南行駛時(shí)發(fā)生了事故，約有20節(jié)車(chē)廂脫軌。聲明沒(méi)有給出事故的原因。

諾福克南方鐵路公司特別強(qiáng)調(diào)，事故不涉及危險(xiǎn)物質(zhì)，也沒(méi)有人員傷亡報(bào)告，他們的團(tuán)隊(duì)正在前往事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行清理。與此同時(shí)，俄亥俄州克拉克縣也發(fā)表了一份聲明，稱(chēng)事故導(dǎo)致電路故障，該地區(qū)停電。

諾?？四戏借F路公司之所以第一時(shí)間發(fā)表聲明，是因?yàn)橐粋€(gè)月前震驚全美乃至全世界的俄亥俄列車(chē)脫軌，造成了大量劇毒化學(xué)品泄漏。上次蓋子蓋了十幾天才被曝光，給西方媒體所謂的“新聞敏感性”一記相當(dāng)響亮的耳光。所以這次及時(shí)通知，一方面是最后一節(jié)課的恐懼，另一方面，事故造成的損害至少不那么嚴(yán)重，可以說(shuō)。

否則，為什么要談?wù)撨@種“小事”。在最后一次脫軌事故導(dǎo)致美國(guó)版的“切爾諾貝利”后，外界發(fā)現(xiàn)，除了槍擊，火車(chē)脫軌也是一個(gè)獨(dú)特的特點(diǎn)。前幾年，美國(guó)有很多火車(chē)事故，但沒(méi)有人關(guān)心它們。直到它們一點(diǎn)一點(diǎn)地積累成俄亥俄事故的大噴發(fā)，它們才進(jìn)入公眾的視野。

最后一次造成嚴(yán)重事故的火車(chē)是141節(jié)，這次是212節(jié)。一列火車(chē)的頂部是其他國(guó)家的十列，名副其實(shí)的“一列比六列強(qiáng)”。為什么美國(guó)的火車(chē)要這么長(zhǎng)？因?yàn)槭″X(qián)！20節(jié)車(chē)廂是團(tuán)隊(duì)，200節(jié)車(chē)廂是團(tuán)隊(duì)。說(shuō)白了，美國(guó)鐵路的這些火車(chē)和公路上超重?cái)?shù)倍的百?lài)嵷涇?chē)是一樣的。

兩者的區(qū)別在于，如果卡車(chē)超重幾次被抓，將被罰款，但美國(guó)火車(chē)通常會(huì)在一兩百節(jié)車(chē)廂內(nèi)拉貨。數(shù)百列車(chē)廂的火車(chē)飛馳，積累的動(dòng)能非常大。如果有什么錯(cuò)誤，剎車(chē)。即使火車(chē)頭能扛，百年前建的舊鐵軌也扛不住！結(jié)果自然每年脫軌100多次，這里的100多次只是諾?？四戏借F路公司的數(shù)據(jù)。這就是為什么要不是上次事情太大，這次事故算什么。

如果放眼全美，列車(chē)脫軌事故每年輕松突破四位數(shù)，平均每天起步3次。根據(jù)美國(guó)交通統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，從1990年到2021年，美國(guó)共有54539起火車(chē)脫軌事故，平均每年有1704起，每年有4人死于脫軌事故。就像上一次俄亥俄事故一樣，無(wú)法驗(yàn)證這么多事故造成的潛在和間接危害有多大。雖然我不明白這是什么情況，但我真的很震驚。不幸的是，這一次是俄亥俄和諾福克？

不是運(yùn)氣不好。2002年，田納西州發(fā)生火車(chē)脫軌，導(dǎo)致濃硫酸泄漏；2005年，南卡羅來(lái)納也發(fā)生火車(chē)事故，導(dǎo)致氯泄漏；在俄亥俄州發(fā)生重大火車(chē)事故半個(gè)月后，密歇根州也發(fā)生了火車(chē)脫軌，但危險(xiǎn)化學(xué)品沒(méi)有泄漏。再加上俄亥俄州的這兩次事故，這些事故都有一個(gè)共同點(diǎn)，那就是運(yùn)營(yíng)公司都是諾?？四戏借F路公司，為什么你總是沒(méi)有理由。

在美國(guó)的交通網(wǎng)絡(luò)中，鐵路的所有權(quán)大多在私營(yíng)公司，因此利潤(rùn)收入是最大的考慮因素，安全優(yōu)先級(jí)不知道在哪里。諾?？四戏借F路公司通常的一項(xiàng)重要工作是繼續(xù)投資于成本控制，花費(fèi)大量資金游說(shuō)國(guó)會(huì)和負(fù)責(zé)制定交通法規(guī)的機(jī)構(gòu)。包括反對(duì)額外限速和ECP制動(dòng)系統(tǒng)的安裝，增加列車(chē)長(zhǎng)度，減少檢查時(shí)間，增加發(fā)車(chē)頻率，大幅降低鐵路技術(shù)人員，事故率較高。

因此，諾?？说膲南⑹牵?022年賠償訴訟成本同比增長(zhǎng)64%，達(dá)到1.05億美元；好消息是，2022年收入達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的127億美元，同比增長(zhǎng)14%。那么，美國(guó)交通運(yùn)輸部門(mén)和相關(guān)機(jī)構(gòu)真的會(huì)關(guān)心連續(xù)發(fā)生的鐵路事故嗎？到目前為止，還沒(méi)有相關(guān)的責(zé)任追究，在金錢(qián)的撬動(dòng)下，一切似乎都是理所當(dāng)然的。我們還能說(shuō)什么？帶病的美國(guó)交通設(shè)施已經(jīng)是日常工作了，都病入膏肓，居然還沒(méi)有突然醒悟。