范跑跑事件是什么事件 范跑跑現(xiàn)在過(guò)得如何樣
人們會(huì)因?yàn)椤靶邜u心”而天然的躲避開(kāi)自己曾經(jīng)犯下的錯(cuò)誤，甚至有人被“抓了小辮子”，依然會(huì)為自己辯駁“沒(méi)做過(guò)”“不是本意”等等，為自己開(kāi)罪，而有一個(gè)人被眾人潑在身上的“臟水”卻是靠著自己的一番“努力”，獲得了眾人的批評(píng)指責(zé)。
他就是曾在四川都江堰光亞學(xué)校任職的語(yǔ)文教師：范美忠，不過(guò)他的外號(hào)“范跑跑”似乎比大名更加如雷貫耳。
在2008年“5.12”汶川大地震爆發(fā)之時(shí)，全民救援，“平民英雄”也一位又一位的出現(xiàn)在公眾視線之內(nèi)。
圖1
漩口中學(xué)的方杰老師，用身軀抗住了在地震中被擠壓變形的門框，使得全班41名學(xué)生獲得“第二次”生命，而他自己的生命卻戛然而止，永遠(yuǎn)停留在了35歲;
映秀小學(xué)的張米亞老師，地震發(fā)生時(shí)用手臂緊緊保護(hù)了兩個(gè)學(xué)生，救援人員趕到時(shí)，孩子們一息尚存，張米亞老師卻已經(jīng)與世長(zhǎng)辭。
正當(dāng)這種災(zāi)難帶來(lái)的感動(dòng)與傷痛同時(shí)縈繞在全體中國(guó)人民心頭，卻在5月22日這一天，眾人被一盆“冷水”澆的“透心涼”，天涯論壇上，一篇名為《那一刻地動(dòng)山搖——“5.12”汶川地震親歷記》橫空出世。
文中講述了地震發(fā)生之時(shí)他為了“保命”而早早從教室跑到了操場(chǎng)上，并稱自己“沒(méi)有任何道德負(fù)疚感”，引得群情激憤，咒罵聲不斷，也給這位老師送去了“范跑跑”的諷刺性外號(hào)，可是很多人沒(méi)有注意到的是，范美忠是帶著怎么的目的和想法向全民“舉報(bào)”了自己呢?
“范跑跑”因何而來(lái)
誠(chéng)然，如果依照范美忠本人在媒體上發(fā)出的只言片語(yǔ)，我們自然而然會(huì)對(duì)他嗤之以鼻，他輕描淡寫的講述了在地震發(fā)生時(shí)他的所作所為。
當(dāng)時(shí)范美忠正在上語(yǔ)文課，看到課桌晃動(dòng)了一下，因?yàn)樵谒拇ň幼《嗄辏瑢?duì)于地震已有所了解的緣故，他并未有太大的反應(yīng)，告訴學(xué)生們不要慌。
而當(dāng)教學(xué)樓猛然的震動(dòng)起來(lái)，他也立刻對(duì)當(dāng)時(shí)的地震強(qiáng)度有了一個(gè)明確的判斷，下意識(shí)的朝著樓梯沖了過(guò)去，一路跑到了足球場(chǎng)上，成為了達(dá)到安全區(qū)域最早的一批人，更多的老師正組織著學(xué)生有效逃離教學(xué)樓。
圖2
而他當(dāng)時(shí)授課班級(jí)的學(xué)生，也后續(xù)聚集在了操場(chǎng)上，隨后他組織學(xué)生陸續(xù)疏散，并在學(xué)校待命。
在帖子中他更是大放厥詞：
“我從來(lái)不是一勇于獻(xiàn)身的人，只關(guān)心自己的生命。”
“在間不容發(fā)之際，除了女兒，我誰(shuí)都不會(huì)管，包括我自己的母親，因?yàn)槌赡耆宋冶Р粍?dòng)，跑出來(lái)一個(gè)是一個(gè)。”
不出所料，他的言論一出，鋪天蓋地指責(zé)他“沒(méi)有師德”的話語(yǔ)充斥著全網(wǎng)，隨后他便被學(xué)校辭退，不少教師如陳萍-江蘇揚(yáng)州市教研室，特級(jí)教師就曾表示過(guò)“以自己隊(duì)伍中有這樣的人物而感到恥辱，對(duì)開(kāi)除范美忠拍手稱快，本人也不例外。”
范美忠這些言論在某種程度上來(lái)說(shuō)，像一個(gè)沒(méi)有共情能力而又自私的“瘋子”，與其“教師”身份相差甚遠(yuǎn)，那么，范美忠的“跑”，既不是學(xué)生“捅”出去的，他又為何要說(shuō)出去呢?
走近范美忠
最新年5月，廣州日?qǐng)?bào)東莞新聞?dòng)浾呃钌偻?jīng)對(duì)范美忠進(jìn)行過(guò)一次深度談話、訪問(wèn)，進(jìn)一步了解了言辭如此犀利的范美忠，究竟是一個(gè)怎么的人。
圖3
在談及自己寫作那篇文章的動(dòng)機(jī)時(shí)，范美忠竟講出了一個(gè)不那么“自私”的理由，他想要化解一個(gè)人的“心病”。
原來(lái)，當(dāng)時(shí)在地震過(guò)程中拋下學(xué)生跑掉的老師，除了范美忠以外，還有很多，范美忠的朋友就是其中一個(gè)，當(dāng)時(shí)他的這位朋友在汶川地震中曾丟下同事先行離開(kāi)，為此他因心懷內(nèi)疚而選擇了絕食，他發(fā)帖就是在表明：自己也是這樣的。
這個(gè)理由讓我們對(duì)這件事似乎有了另外一個(gè)思路：在新聞中出現(xiàn)的諸多英雄所占的比例是有限的，更多的“平凡人”在面對(duì)災(zāi)難到來(lái)時(shí)所作的反應(yīng)，范美忠的言論更像是在為一些真實(shí)的“人性”做辯駁。
從范美忠個(gè)人的履歷上，我們可以進(jìn)一步理解，為何他會(huì)如此堅(jiān)定的站在這個(gè)角度上，不惜以事業(yè)被毀，被主流媒體及大多數(shù)人抨擊作為代價(jià)。
范美忠最引人注目的是他的北大學(xué)歷，然而他卻在中年時(shí)仍然是一名普通教師，用他自己所說(shuō)的話便是：
“我一生就是學(xué)不會(huì)分裂和扭曲自己，要有這本事，我一個(gè)上世紀(jì)90年代的北大畢業(yè)生會(huì)混成這個(gè)樣子?”
圖4
范美忠從小出生在四川隆昌縣的金鵝鎮(zhèn)瓜子巖村，他有四個(gè)哥哥一個(gè)姐姐，父親卻是個(gè)不負(fù)責(zé)任的男人，整日賭錢喝酒，全家人的生計(jì)幾乎所依靠的都是母親，母親也因繁重的家庭負(fù)擔(dān)沒(méi)有辦法過(guò)多的照顧他。
范美忠直言：“所以我是一個(gè)缺少安全感的人，也的確是一個(gè)沒(méi)有多少愛(ài)可以給予的人”。
這些經(jīng)歷使得范美忠對(duì)于“付出”有著一定的抵觸，他也更加容易關(guān)注個(gè)人需求，關(guān)注“特例”，關(guān)注人遵從本能而做的行為，而并非整個(gè)社會(huì)主流意識(shí)形態(tài)所倡導(dǎo)的東西，那些東西距離他的生活太遠(yuǎn)，距離他所面臨的現(xiàn)實(shí)也太遠(yuǎn)。
當(dāng)時(shí)，讓他寫下帖子自然也有他個(gè)人的原因，當(dāng)時(shí)的他正經(jīng)歷著種種不如意，學(xué)校也有意圖將他趕走，“學(xué)不會(huì)分裂和扭曲自己”著實(shí)為他帶來(lái)了不少麻煩。
曾經(jīng)有一位語(yǔ)文界的大腕，為中學(xué)教師列了一個(gè)文學(xué)書目，刊登在了《教師之友》雜志上，范美忠在當(dāng)時(shí)還是剛?cè)腚s志社的新人編輯，卻直言語(yǔ)文大腕沒(méi)有將《百年孤獨(dú)》，超現(xiàn)實(shí)主義、象征主義等文學(xué)作品列入其中。
“對(duì)整個(gè)現(xiàn)代文學(xué)完全一無(wú)所知嘛。”
就這樣，他成功地得罪了這位大腕，可他卻直言自己是在幫助其不要“丟人現(xiàn)眼”。在交涉的過(guò)程中，還當(dāng)著雜志社主編的面，罵教育專家是“傻子”，在他同意道歉時(shí)說(shuō)的話更加氣人：“雖然我已經(jīng)道歉，但我依然認(rèn)為你是一個(gè)傻子”。
圖5
如此這般的“待人處事”方式，讓他在華德福學(xué)校同樣得罪了不少人，上大學(xué)以來(lái)的十年中，他無(wú)數(shù)次將自己的見(jiàn)解以“言語(yǔ)攻擊”的形式表達(dá)出來(lái)，并“不認(rèn)為是刺耳，而是權(quán)利的表達(dá)。”
包括在地震結(jié)束后，光亞學(xué)校的教學(xué)樓依然沒(méi)有倒塌，范美忠見(jiàn)狀也要特意來(lái)問(wèn)校長(zhǎng)“這么爛的樓，它如何不垮”。
可見(jiàn)，只要是在他心中認(rèn)為是“正確的”觀點(diǎn)，他會(huì)絲毫不顧及這些“直白”的話會(huì)造成怎么的負(fù)面影響，正如他將自己與蘇格拉底和基督相提并論，說(shuō)“自己還好，大家只是罵罵而已，連監(jiān)獄都沒(méi)有進(jìn)”，對(duì)于捍衛(wèi)自己的言論自由，范美忠愿意付出的比我們想象中還要多。
范美忠固守的觀點(diǎn)是什么?
然而，讓他不吐不快的真的只是他“行為上的無(wú)過(guò)錯(cuò)”嗎?
之所以他自攬炮火，主要是對(duì)于社會(huì)上所出現(xiàn)的眾多的“道德衛(wèi)士”的一種對(duì)抗和摒棄。
“我在意的不是道德高尚，任何人都有權(quán)利不高尚，但沒(méi)有特權(quán)可以不遵守普遍性的、好的規(guī)則。”
圖6
以他的說(shuō)法，自己的作為并不能否認(rèn)自己是一個(gè)“優(yōu)秀的教師”，他只是“不崇高”，但不是“無(wú)恥”，一個(gè)人只要不觸犯法律，可以選擇不崇高但不無(wú)恥的生存策略。
而和他做著同樣行為的人，卻帶上了虛偽的面具，和他在工作過(guò)程中遇到的很多人一樣，鼓吹自己的品德有多么高尚，背地里卻暗度陳倉(cāng)。
范美忠致力于做一個(gè)“真實(shí)而自由”的人，所以他也忍受不了在他目光所及之處，有虛偽的事情發(fā)生，他奮力以言語(yǔ)抗?fàn)帲褪菫榱怂洪_(kāi)那些人的真面目。
這般的態(tài)度其實(shí)是值得贊揚(yáng)的，就如當(dāng)此事發(fā)生后，多家媒體對(duì)他進(jìn)行了采訪，遇到言語(yǔ)不善之人，他也是能發(fā)聲便發(fā)聲，在他所參加的鳳凰衛(wèi)視《一虎一席談》節(jié)目上。他與評(píng)論員郭松民進(jìn)行爭(zhēng)辯時(shí)，依舊有條不紊地發(fā)表觀點(diǎn)，即便對(duì)方已經(jīng)過(guò)于激動(dòng)。
“一個(gè)人屁股上有屎不是什么事，穿在褲襠里就行了，但是絕對(duì)不該把屎亮出來(lái)給全世界看”。作為一名道德捍衛(wèi)者，郭松民通過(guò)搶話、爆粗口、中途離席等方式粗魯?shù)乇磉_(dá)觀點(diǎn)，使得人們開(kāi)始反向思考范美忠所提到的“人性問(wèn)題”。
圖7
究竟是人人皆為“范跑跑”，只是沒(méi)遇到相應(yīng)的事件，或者做了沒(méi)說(shuō)給自己“貼金”，還是范美忠的自私行徑卻是大多數(shù)人做不出來(lái)的行為?
身為教師，范美忠的做法是否恰當(dāng)?
實(shí)際上，大多數(shù)人沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)這樣的極端情況，究竟在危險(xiǎn)到來(lái)時(shí)，會(huì)成為“英雄”還是“狗熊”不得而知，但能做到挺身而出的想必會(huì)是少數(shù)人。
然而，范美中揭露人性缺陷沒(méi)有問(wèn)題，他的職業(yè)卻決定了他單單成為“私德”的“評(píng)判師”這一角色，過(guò)于地單薄。
他不僅需要為“道德”“偽道德”“道德綁架”的人性課題做辯護(hù)，還需要考慮到自己作為教師，身上所背負(fù)的責(zé)任和使命。
在我國(guó)，幾乎沒(méi)有任何職業(yè)有著教師和醫(yī)生所獲得的職業(yè)尊重程度，因?yàn)橐粋€(gè)為教書育人，一個(gè)為治病救人，因此才會(huì)有老師可以批評(píng)孩子家長(zhǎng)的現(xiàn)象，醫(yī)生因?yàn)樽龊昧恕氨韭毠ぷ鳌保盏藉\旗的現(xiàn)象。
教師相比其他工作來(lái)說(shuō)，所面對(duì)的是“弱勢(shì)群體”：未滿18歲的孩子，因此需要擔(dān)負(fù)起更多的社會(huì)責(zé)任，要遵循的職業(yè)道德、職業(yè)精神及法律責(zé)任也會(huì)更多。
圖8
并且，范美忠口中“不犯法”目前隨著法律制度的完善，也在逐漸土崩瓦解，在2006年出臺(tái)的《中小學(xué)幼兒園安全管理辦法》第56條明確提到，校園內(nèi)發(fā)生安全事故和自然災(zāi)害時(shí)， “學(xué)校應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)案，及時(shí)組織教職人員 工會(huì)參與搶險(xiǎn)、救助和防護(hù)，保障學(xué)生身體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全”。
在“保護(hù)”孩子這一論題上，很多的消防員需要擔(dān)負(fù)起救火的責(zé)任，因此不能因?yàn)椤氨灸堋狈磻?yīng)，趨利避害。
就此，范美忠的回復(fù)主要強(qiáng)調(diào)，老師的對(duì)于學(xué)生的“保護(hù)”程度與消防員有很大區(qū)別，還利用“如果有歹徒闖進(jìn)教室，老師沒(méi)有足夠的能力保護(hù)學(xué)生，不能說(shuō)這也是教師的責(zé)任”，來(lái)為自己進(jìn)行辯駁。
事實(shí)上卻是，他在當(dāng)時(shí)連最基本的以口頭方法告知學(xué)生撤離，組織學(xué)生撤離都沒(méi)能做好，在他能夠達(dá)到的范圍內(nèi)都沒(méi)有盡力去“保護(hù)”學(xué)生，同時(shí)受到道德譴責(zé)以及法律紅燈也是有情可原。
那么，顯然范美忠在發(fā)表諸多言論時(shí)并沒(méi)有真正參考法律條文，被相關(guān)專業(yè)人員一眼指出他是“法盲”，他作為一個(gè)對(duì)于學(xué)術(shù)如此刁鉆苛刻的人，又為何會(huì)犯如此的錯(cuò)誤呢?
圖9
范美忠原本便是個(gè)對(duì)于“規(guī)則”有所蔑視的人，他能夠愿意遵守的規(guī)則，恐怕只有法律，但在他眼里也還是會(huì)忽略法律本身的存在，很容易想當(dāng)然。
當(dāng)范美忠此前受到從前北大時(shí)期同學(xué)的邀請(qǐng)，去四川大學(xué)任職教授時(shí)，范美忠最先詢問(wèn)的是能否達(dá)到他的“約法三章”：不評(píng)職稱，不寫論文，但要有好的待遇。同學(xué)只能悻悻而去，留下一句：你這個(gè)要求別說(shuō)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)不答應(yīng)，我都不答應(yīng)。
揭露社會(huì)問(wèn)題的時(shí)機(jī)
范美忠算是一個(gè)規(guī)則的“破壞者”，對(duì)于規(guī)則中不符合他設(shè)想的地方，他總會(huì)不停的提出質(zhì)疑。
歸根到底，他保護(hù)的都是最基本的“生而為人”的權(quán)利，為此他不惜與眾人作對(duì)。甚至在十年后的采訪中，再被問(wèn)到這個(gè)問(wèn)題時(shí)，他依舊聲稱：自己不后悔，“我仍然會(huì)跑”。
但是，當(dāng)時(shí)他的所作所為不僅不合乎道德同樣不合乎法律，同時(shí)在舉國(guó)災(zāi)難到來(lái)之時(shí)，個(gè)人利益需要服從并讓出集體利益，社會(huì)上，諸多人戴著“虛偽”面具的問(wèn)題需要被揭露，卻不急于當(dāng)時(shí)的情況。
好的社會(huì)導(dǎo)向，為人民服務(wù)的精神，始終以高于人們本身道德境界的形式，引領(lǐng)著人們走向更好的道路，這才是當(dāng)時(shí)更為普適和更應(yīng)該宣揚(yáng)的精神力量。
大智網(wǎng)匯文章拓展問(wèn)答：
范跑跑事件是什么事件我沒(méi)有錯(cuò)圖片？范跑跑事件是什么事件歌曲？范跑跑的事件？范跑跑事件違法了嘛？范跑跑事件你如何看？談?wù)劮杜芘芘苁录糠杜芘苁录?jiǎn)單明確觀點(diǎn)？范跑跑事后說(shuō)了什么？范跑跑事件是什么時(shí)候？范跑跑事件影響？
