要理性面對老人去世比往年多很多“新十條”出臺馬上就“滿月”了從最初人們的“期盼”熱情，到具體的“不得”、“不按”、“不要”、“不查”、“不再”等措施的落實(shí)，之后又經(jīng)歷了囤藥、搶藥、感染波峰、就醫(yī)波峰、火化波峰，到現(xiàn)在“脆弱人群”及“脆弱人群的家屬”依然處于焦灼之中。

粗略估計(jì)，超一線城市和一線城市正在經(jīng)歷感染波峰、就醫(yī)波峰、火化波峰，次一級城市或再次一級城市，依次類推人口量級從大到小，從城市到鄉(xiāng)鎮(zhèn)再到農(nóng)村將逐步經(jīng)歷感染波峰、就醫(yī)波峰、火化波峰雖然理論上是這樣的情況，但是關(guān)于“老人去世比往年多很多”卻早已成為“放開”后人們最直接的印象，并且這個印象很難從人口量級層面簡單地進(jìn)行區(qū)分。

不過針對這個問題，有專家順著記者的提問，進(jìn)行了相應(yīng)的回應(yīng)記者：“大家從自己的親朋好友之間總是能聽到自己家里老人有去世的這種情況，好像比往年要多很多？”專家：“肯定會多，這一點(diǎn)我們要承認(rèn)但是大家想一想，你身邊的人陽了多少？或者一家人可能都陽了，有幾個危重的？或者有幾個肺炎的？這個大家應(yīng)該心里有數(shù)吧。

”緊接著記者反問：“感覺是這樣？”專家：“有吧，因?yàn)楝F(xiàn)在沒法統(tǒng)計(jì)具體的數(shù)，為什么？我們不知道分母，因?yàn)楝F(xiàn)在不再做全員核酸，也不再做抗原甚至說很多人在家里就待幾天，有癥狀也好，無癥狀也好，在家里扛一扛就過來了，就上班去了。

所以說可能我們大家都陽過了，但是我們并不知道這個分母是多少”直觀來看，這兩段“專家答記者問”確實(shí)沒多少信息量，更像是對當(dāng)前疫情形勢的一種簡要概括可這卻是“放開”后，比較正面的一次回應(yīng)“死亡多”的問題，雖然給出的答案依然比較模糊，用的是“肯定會多”，但是也比較厚實(shí)的強(qiáng)調(diào)“這一點(diǎn)我們要承認(rèn)”。

并且就具體的釋疑來看，專家更傾向于解釋現(xiàn)象，而非是解釋原因?qū)Υ溯浾搶用娈?dāng)然是“不淡定”的，比較廣泛的反應(yīng)是專家們就會“輕飄飄”從某種意義上講，輿論層面之所以會出現(xiàn)這樣的定性，并不在于專家們說了什么，而是從“新十條”以來，部分人依然在根據(jù)結(jié)果爭議“放開”對，還是“不放開”對，也就是對于防疫始終還是停留在兩級立場上。

可事實(shí)上，防疫從來就不是簡單的對或錯的問題，也不是簡單的有標(biāo)準(zhǔn)答案的問題而是錯綜復(fù)雜、難以預(yù)料的問題就比如關(guān)于“藥緊缺的問題”，專家的解釋是，有市場供需的問題、有恐慌導(dǎo)致的囤藥、搶藥的問題、也有老齡化的問題，還有就是對優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源的集中需求的問題。

也就是說，很難用簡單地“為何不提前配置的思維”去進(jìn)行無縫銜接并解決問題而且“新十條”的出臺，它本身面對的是“生命安全”、“生活便利”、“經(jīng)濟(jì)活力”等等之間的綜合抉擇如此之下，意味著復(fù)雜之下還有更復(fù)雜，所以是很難一概而論的去定性和解決的。

由此再去面對專家釋疑，只能說在沒有數(shù)據(jù)支撐的現(xiàn)實(shí)下，他（她）們也只能把話講到那個程度否則單純地為迎合部分人想聽“老人去世比往年多很多”，才是真正的不負(fù)責(zé)任或不專業(yè)平心而論，任何人因?yàn)楦腥拘鹿陔x世都是值得悲傷的，但是這并不意味著都是“放開”的原罪。

甚至不夸張地講，總把“放開”的原罪掛在嘴邊，才是一種偏狹和短視要明白一點(diǎn)，在面對疫情的問題上，從始至終就不存在萬全之策，也就是說不管是“放開”，還是“不放開”都將承受必然的損失，而且在這個問題上，疫情已經(jīng)三年，就是再沒有受到?jīng)_擊或影響的人群，應(yīng)該也有基本的認(rèn)識了。

所以這種時候，動輒還在拿“板子沒打到自己身上就會輕飄飄”進(jìn)行陰陽怪氣，只能說這些人壓根兒就沒搞明白疫情到底意味著什么事實(shí)上，“新十條”出臺前后，有專家就提到這不是“全劇終”，而是“新挑戰(zhàn)”，可當(dāng)時有些支持“放開”的人卻強(qiáng)調(diào)專家想“往回走”。

提調(diào)這個問題就想說，無論是支持“放開”，還是支持“不放開”，都最好不要陷入非黑即白的境地否則所謂的“既要”、“又要”、“還要”根本就沒有可周旋的余地因?yàn)槲覀兒芮宄凹纫薄ⅰ坝忠薄ⅰ斑€要”要想有周旋的余地，起碼的前提是，不能把可能的損失都?xì)w結(jié)為疫情防控調(diào)整，要不然疫情防控還怎么調(diào)整。

之所以這樣講，并不是認(rèn)為異見不能提，而是異見的提出一定是基于現(xiàn)實(shí)而言的就如“專家答記者問”中提到的“你身邊的人陽了多少？或者一家人可能都陽了，有幾個危重的？或者有幾個肺炎的？這個大家應(yīng)該心里有數(shù)吧”，其實(shí)并不是為否認(rèn)“老人去世比往年多很多”這個事實(shí)，而是想說就算“多很多”，對于多數(shù)人來講，它仍然是個邊緣事實(shí)。

也就是說“很多人在家里就待幾天，有癥狀也好，無癥狀也好，在家里扛一扛就過來了，就上班去了所以說可能我們大家都陽過了，但是我們并不知道這個分母是多少”的這個說法，更符合多數(shù)人的感受，而非是人人都好像面臨著“火化波峰”。

另外，其實(shí)對“就醫(yī)波峰”和“火化波峰”有了解的人來講，每年冬天都會迎來好幾波“就醫(yī)波峰”和“火化波峰”提調(diào)這個事實(shí)是想說，即便新冠疫情加重了“就醫(yī)波峰”和“火化波峰”，但也要清楚，不能把最近離世的人都?xì)w結(jié)為“新冠死”。

換句話說，不管是面對“老人去世比往年多很多”，還是面對專家們的釋疑，都不要上來就往“敵意”上理解說實(shí)話，面對具體人的離世，就算非親非故，也沒有人會認(rèn)為那個人就該離世而之所以會出現(xiàn)看起來“輕飄飄”的說法，就在于面對不確定性的疫情，我們總需要用確定性的態(tài)度去應(yīng)對，否則只會被疫情拖得更加無法應(yīng)對。

覺得文章有用就打賞一下文章作者

非常感謝你的打賞，我們將繼續(xù)提供更多優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，讓我們一起創(chuàng)建更加美好的網(wǎng)絡(luò)世界！

微信掃一掃打賞

