律師：如果胡新宇的家人起訴學(xué)校索賠，學(xué)校將被判賠多少錢？
胡新宇事件的官方調(diào)查結(jié)論發(fā)布了：在2月2日胡新宇事件調(diào)查新聞發(fā)布會上，官方認定胡新宇上吊死亡，尸體被發(fā)現(xiàn)為原來的第一個場景。
如果胡新宇的家人堅持認為胡新宇被殺，不接受官方“胡新宇自殺”的調(diào)查結(jié)論，他們可以選擇繼續(xù)要求刑事立案，追究“嫌疑人”的刑事責(zé)任。
就目前的情況來看，這條路應(yīng)該是不可能的。即使胡新宇的家人堅持走這條路，碰壁，碰壁，然后一直碰壁，這也是每個人都能預(yù)料到的結(jié)果。
如果胡新宇的家人承認接受了官方“胡新宇自殺”的調(diào)查結(jié)論，那么他們只能要求民事賠償。
誰主張賠償？
江西省上饒市鉛山縣致遠中學(xué)(以下簡稱“致遠中學(xué)”)應(yīng)向胡新宇學(xué)校主張。
那些賠償項目呢？
胡新宇的家人（準確地說，胡新宇的母親和父親）可以要求致遠中學(xué)賠償死亡賠償、精神損害賠償、喪葬費，因此住宿費（如有）、交通費(如有)、誤工費(誤工費)等。
上述賠償項目可以要求的一般賠償金額是多少？
當家人和致遠中學(xué)就此事進行獨立談判時，家人可以根據(jù)自己的意愿提出自己認為合適的金額。畢竟，“生命大于天堂”、“生命無價”。
胡新宇事件作為全網(wǎng)熱議、舉國矚目的公共事件，家屬與致遠中學(xué)協(xié)商成功的可能性應(yīng)該不低。因為一旦協(xié)商失敗，進入民事訴訟程序，致遠中學(xué)必須面臨輿論壓力、網(wǎng)絡(luò)暴力、形象損失、當?shù)叵嚓P(guān)單位壓力等。
從致遠中學(xué)的角度來看，自我協(xié)商解決的影響肯定比法庭訴訟解決要小得多。
如果家屬拒絕與致遠中學(xué)協(xié)商，或者協(xié)商不成，最終向人民法院起訴，申請金額將受到法律調(diào)整的限制。
江西省2020年4月1日以后，人身傷害賠償標準為城鄉(xiāng)統(tǒng)一標準，不區(qū)分戶籍。
死亡賠償金為當?shù)爻擎?zhèn)居民人均可支配收入乘以賠償年限。2022年江西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入43697元，賠償年限20年。因此，胡新宇的死亡賠償金額為43697*20=873940元。
精細損害撫慰金的地方標準為5萬元（死亡）。考慮到案件復(fù)雜、持續(xù)時間長、曲折等因素，胡新宇的家人可以提到更多，讓法官判斷精細損害的最終金額。
江西在崗職工平均工資為6個月，總數(shù)約4萬元。
根據(jù)實際情況，住宿費、交通費、誤工費等。，只要是必要合理的支出，法院就應(yīng)該支持。
上述賠償金額按致遠中學(xué)100%的責(zé)任計算。
如果提起訴訟，法院會判定遠中學(xué)賠償100%嗎？
不應(yīng)該。對于高中生自殺家屬向?qū)W校索賠的案件，法院不會判處學(xué)校全部責(zé)任。法院要么判處學(xué)校無責(zé)（在司法實踐中很少見），要么判處學(xué)校次要責(zé)任，使其在10%至40%之間承擔(dān)責(zé)任（判處20%更為常見）。
胡新宇去世時已15歲，屬于未成年人，但并非無民事行為能力人，而是限制民事行為能力人。
中國法律規(guī)定，18歲以下為未成年人；8歲以下未成年人為無民事行為能力人；8歲至18歲的未成年人為限制民事行為能力人。
沒有民事行為能力的人在學(xué)校學(xué)習(xí)和生活中受到人身傷害的，學(xué)校不能證明其履行教育和管理職責(zé)的，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。也就是說，法律默認推定學(xué)校應(yīng)當賠償?shù)模彝コ蓡T不需要證明學(xué)校有過錯，而是證明學(xué)校已經(jīng)“履行了教育和管理職責(zé)”。
限制行為能力人在學(xué)校學(xué)習(xí)和生活中受到人身傷害的，學(xué)校未履行教育和管理職責(zé)的，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。也就是說，如果法律默認推定學(xué)校不需要賠償，家庭成員需要證明學(xué)校沒有履行教育和管理職責(zé)。
民法典第一千一百九十九條
幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)學(xué)習(xí)、生活中受到人身傷害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機構(gòu)應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；但能夠證明其履行教育管理職責(zé)的，不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
民法典第一千二百條
限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他教育機構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身傷害的，學(xué)校或者其他教育機構(gòu)未履行教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案適用《民法典》第一百二百條，胡新宇家屬應(yīng)當證明致遠中學(xué)“未履行教育管理職責(zé)”。
胡新宇是一名居民。在致遠中學(xué)（包括課外時間）期間，致遠中學(xué)負有教育和管理職責(zé)。在此期間，胡新宇遭受了人身傷害。學(xué)校“未履行教育管理職責(zé)”的，需要依法承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
胡新宇的監(jiān)護人是他的父母，因為學(xué)校的教育管理責(zé)任不是監(jiān)護責(zé)任。
在這種情況下，胡新宇自殺了。自殺是人身傷害嗎？
一般的人身傷害是受害人的生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)，自殺是受害人結(jié)束自己的生命，是一種特殊的人身傷害。
如果一個學(xué)生決定自殺，客觀地說，學(xué)校很難控制和避免自殺。因此，在一些司法案件中，學(xué)校不需要對學(xué)生的自殺承擔(dān)法律責(zé)任。
然而，如果學(xué)生自殺或自殺成功是由于學(xué)校沒有履行教育和管理職責(zé)造成的，學(xué)校將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
例如，學(xué)校教育管理措施不當，使學(xué)生有自殺的想法；例如，學(xué)生自殺前有一些異常行為，學(xué)校發(fā)現(xiàn)或應(yīng)該發(fā)現(xiàn)，甚至有人報告自殺，但學(xué)校沒有采取任何預(yù)防措施（如友好深入溝通，及時聯(lián)系學(xué)生家長，告訴學(xué)生多注意學(xué)生的行為）；或者當學(xué)生實施或準備自殺時，未及時勸阻、報警、呼叫120、通知家長，采取合理措施預(yù)防和治療。
具體來說，根據(jù)官方調(diào)查結(jié)論：胡新宇于2022年9月到致遠中學(xué)，由于學(xué)習(xí)成績差，加上人際關(guān)系、青春期沖動壓力，導(dǎo)致胡新宇失蹤前心理狀態(tài)不平衡，表現(xiàn)為睡眠困難、早醒、睡眠困難、注意力難以集中、記憶困難等認知功能障礙，有內(nèi)疚、自責(zé)、痛苦、無力、無助、無望、無意義等情緒問題，飲食異常，有明顯的厭世表現(xiàn)和自殺傾向。
可見胡新宇有明確的異常行為，但學(xué)校沒有采取任何預(yù)防措施。
此外，據(jù)胡新宇家屬介紹，胡新宇存在上述問題，這與學(xué)校和教師的粗魯和冷漠有一定的因果關(guān)系（一些教師甚至質(zhì)疑胡新宇的高中入學(xué)考試成績和學(xué)習(xí)能力，并猜測他是“花錢”）。
教育部《學(xué)生傷害事故處理辦法》第九條列出了學(xué)校在發(fā)生傷害事故后應(yīng)當承擔(dān)責(zé)任的情況。本案可適用以下幾種類型：
(九)學(xué)校教師或者其他工作人員在履行職責(zé)過程中違反工作要求、操作規(guī)程、職業(yè)道德或者其他有關(guān)規(guī)定的，體罰或者變相體罰學(xué)生。
（10）在組織和管理未成年學(xué)生的職責(zé)期間，學(xué)校教師或其他工作人員發(fā)現(xiàn)學(xué)生的行為是危險的，但沒有必要的管理、警告或制止。
（11）學(xué)校發(fā)現(xiàn)或知道與學(xué)生人身安全直接相關(guān)的信息，如未成年學(xué)生擅自離校，但未及時通知未成年學(xué)生的監(jiān)護人，導(dǎo)致未成年學(xué)生受到監(jiān)護人保護的傷害。
結(jié)合本案及相關(guān)規(guī)定，我猜法院“本院認為”部分可能會這樣寫:
綜上所述，胡新宇厭世自殺，致遠中學(xué)負有教育管理職責(zé)。胡新宇在學(xué)校學(xué)習(xí)生活期間，言行異常，與其工作人員不符合操作規(guī)程和職業(yè)道德有關(guān)。
胡新宇有入睡困難、早醒、醒后難以入睡等睡眠問題，注意力難以集中、記憶困難等認知功能障礙，內(nèi)疚、自責(zé)、痛苦、無力、無助、無望、無意義等情緒問題，飲食異常，表現(xiàn)出明顯的厭世表現(xiàn)和自殺傾向，致遠中學(xué)沒有采取積極有效的預(yù)防措施。
致遠中學(xué)在離校期間沒有及時注意到胡新宇的注意力和監(jiān)控不足，也沒有及時通知家長胡新宇的情況，也沒有履行安全管理的責(zé)任。
因此，致遠中學(xué)應(yīng)對胡新宇的死亡承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。胡新宇自殺時年滿15歲。他是限制民事行為能力的人，命令致遠中學(xué)對胡新宇的死亡承擔(dān)全部責(zé)任。考慮到致遠中學(xué)的過錯程度，法院決定致遠中學(xué)承擔(dān)賠償項目金額的X%（我猜是30%）。
嗯，就這樣判了。
法院承認的賠償項目總金額估計在100萬左右，致遠中學(xué)最終被判賠償金額約為30萬、40萬左右。
法律事件一般有三個“事實”：人們認為的客觀事實、法律事實和事實。
隨著唯一見證胡新宇去世的客觀事實，很難完全恢復(fù)。
更不能討論人們認為的事實，眾說紛紜，各持己見。
唯一能討論的就是法律事實。
民事訴訟最終判決所依據(jù)的所有“法院查明”事實也是法律事實。
因此，本文是根據(jù)胡新宇事件可能的“法律事實”進行分析、判斷和推斷，不喜歡就不噴。
