最新年,翔安某村開(kāi)始拆遷,村里來(lái)了許多收購(gòu)舊物件的人,黃某便是其中之一。黃某在向村民蔡某購(gòu)買(mǎi)她家的腳踏石時(shí),發(fā)現(xiàn)蔡某住家旁某小學(xué)后門(mén)處有一對(duì)石門(mén)眼品相較為完好,在明知該對(duì)石門(mén)眼非蔡某所有的情況下仍向蔡某求購(gòu)。
“這對(duì)石門(mén)眼原來(lái)的主人應(yīng)該是不要了,如果不把它賣(mài)掉,之后被拆除埋掉也是挺可惜的。”經(jīng)過(guò)一番心理斗爭(zhēng)后,蔡某與黃某討價(jià)還價(jià),最終以1200元的價(jià)格將該對(duì)石門(mén)眼“賣(mài)”給黃某,并讓黃某在上述小學(xué)被拆除前夕將該對(duì)石門(mén)眼拆走。
隨后,黃某將上述石門(mén)眼以及2件清花卉紋石門(mén)簪出售給羅某,羅某放置在家中準(zhǔn)備出售賺取差價(jià)時(shí)被公安機(jī)關(guān)繳獲。經(jīng)鑒定,上述石門(mén)眼系一套2件清加官進(jìn)爵圖石門(mén)簪,系三級(jí)文物,2件清花卉紋石門(mén)簪系一般文物。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,被告人黃某、蔡某以非法占有為目的,秘密竊取他人財(cái)物,盜得三級(jí)文物一套2件,數(shù)額巨大,其行為均已構(gòu)成盜竊罪。被告人黃某倒賣(mài)三級(jí)文物1件,被告人羅某為出售而收購(gòu)三級(jí)文物一套2件,情節(jié)嚴(yán)重,其行為均已構(gòu)成倒賣(mài)文物罪。最終法院根據(jù)各被告人的犯罪情節(jié)、危害后果及悔罪表現(xiàn)做出前述判決。
歷史文物是不可再生、不可替代的寶貴資源,也是維系情感、凝聚力量、傳承精神的重要承載。鄉(xiāng)村振興離不開(kāi)對(duì)歷史文物的保護(hù)。利用征拆之際盜竊文物、倒賣(mài)文物的行為已經(jīng)對(duì)鄉(xiāng)村歷史文化留存造成破壞,觸犯了法律,通過(guò)對(duì)被告人的刑事制裁,能夠引導(dǎo)公眾保護(hù)鄉(xiāng)村古建筑及其上附屬文物。