公眾可能會問，1979年以后，為什么國家不歧視囚犯的家庭成員，為什么在20世紀90年代末，社會對“犯罪記錄”人員的歧視逐漸加劇，例如，債務催收人經常告訴債務人，信用調查問題影響了他們的孩子。

1997年《刑法》規定了前科報告制度，1979年《刑法》沒有前科報告制度；根據現行刑法第一百條的規定，依法受到刑事處罰的，應當如實向有關單位報告刑事處罰；前科報告制度不涉及或者變相。

就公民參軍政治審查而言，根據《兵役法》的規定，通常征集公民“正在”被調查、調查、起訴、審判，或者被判處監禁、拘役、控制“正在”服刑，戰時兵員動員征集不適用本規定；入學政治審查還需要遵循參軍政治審查的條件，公務員政治審查應嚴格按照公務員規定的條件，不得任意解釋被列為不誠實聯合處罰對象的范圍。

法律沒有規定株連，為什么社會實踐有變相株連？株連作為法律制度被廢除后，株連的法律文化仍然影響著實踐，并有一定的“輿論”。例如，“老賴”限制高消費，大多數人同意他們的孩子入學。事實上，這種以“司法”形式存在的“高度限制”案件沒有法律依據，例如，老賴的孩子可能會得到親屬的幫助；可以看出，中央政府提出的分離審判和執行的決定是多么前瞻性。

以司法形式存在的“限高”案件

現行刑法規定的前科報告制度與株連沒有任何聯系，公務員法規定不得錄用為公務員的法律條件僅針對“本人”。問題是，為什么輿論被解釋為株連？新中國成立后，株連實踐僅在“文革”期間，社會難道不應該反思嗎？構建和諧社會，要堅持責任自負的原則；社會永遠不能形成一個新階層——囚犯家屬，父親不能把兒子當公務員。

贊(0) 打賞
以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺用戶上傳并發布，未作人工編輯處理，不構成投資建議請自行甄別，也不承擔相關法律責任。如果您發現有涉嫌版權的內容，歡迎發送郵件至：wolfba@qq.com 進行舉報，并提供相關證據，工作人員會在5個工作日內聯系你，一經查實，本站將立刻刪除涉嫌侵權內容！
分享到

相關推薦

大智網匯

版權聲明：本文內容由互聯網用戶自發貢獻，該文觀點僅代表作者本人。本站僅提供信息存儲空間服務，不擁有所有權，不承擔相關法律責任。如發現本站有涉嫌抄襲侵權/違法違規的內容， 請發送郵件至 wolfba@q.com 舉報，一經查實，本站將立刻刪除。

投稿&軟文

覺得文章有用就打賞一下文章作者

非常感謝你的打賞，我們將繼續提供更多優質內容，讓我們一起創建更加美好的網絡世界！

微信掃一掃打賞

登錄

找回密碼

注冊